넥슨과 인문협의 갈등은 이제 돌이킬 수 없는 지점에 이르렀고, 인문협은 'PC방에서 넥슨을 퇴출시키고 대체 게임을 들여오겠다'는 선언을 하기에 이르렀다.

일단 인문협의 이런 행보는 솔직히 말해 '삽질'이라고 해주고 싶다. PC방 업주들이 게임을 플레이하는 것인가? 게임은 유저들이 플레이한다. 그럼 플레이할 게임은 누가 고르는가? 유저들이 고른다.

유저들이 특정 게임을 자주 선택하기 때문에 인기 게임이 발생하는 것이고, 인기 게임이 발생하기 때문에 PC방에 그 게임이 좍 깔리는 것이다.

PC방에 특정 게임이 의도적으로 좍 깔린다 할지라도, 결코 그것이 인기 게임으로 이어지지는 않는다. 혹 이어진다 할지라도, 그것은 그 게임이 유저들에게 어필할만한 퀄리티를 가지고 있기 때문이지, PC방의 의도와는 무관한 것이다.

인문협은 이 단순한 선후관계를 착각하고 있는 것인가? 유저들의 요구와는 무관하게 단지 자신들의 잣대로 특정 게임을 PC방에 깔아버리면, 유저들이 순순히 그 게임에 몰려들 것이라 생각하는가? 그 PC방을 아예 가지 않고, 원하는 게임이 서비스되는 PC방으로 옮겨갈 것이라 생각하지는 않는가?

자신들이 유저의 취향을 컨트롤할 수 있다고 믿는 그 오만함이야말로, 내가 인문협의 행위를 '삽질'이라 정의하는 근거이다.

젠장, 그게 그렇게 마음대로 되면 망하는 게임 하나도 없게? 인문협에서 만들라는 대로 게임 만들면 다 히트치겠구만.

아무튼 여기까지는 인문협의 삽질에 대한 단상을 섞은 서론. 본론적으로 하고 싶은 이야기는 이게 아니다.

아직도 각종 게임 커뮤니티에서는 넥슨과 PC방의 싸움이 희자되고 있다. 넥슨 편을 들든, PC방 편을 들든... 뭐 결국 평행선 그으며 개싸움 벌어지고 있다는 것은 비슷비슷한데, 내가 주목하고자 하는 바는 이 양측이 PC방의 존재 가치에 대해 전혀 다른 생각을 가지고 있다는 점이다.

PC방이란 무엇인가? 이에 대한 대답이 서로 다른 상황에서 논쟁을 벌이고 있으니 결론이 날 턱이 없는 것이다.

그런데 참 묘한 것이... 나로서도 결론을 내기가 참 힘든 것 같다. 양쪽 의견이 모두 나름대로의 타당성을 가지고 있기 때문에, 어느 것이 옳다, 그르다를 판단하기가 쉽지 않다.

PC방을 어떻게 봐야 할까?















마땅한 대안이 착! 떠오르지 않는 문제인 것 같다. 하긴 그렇게 쉽게 해결될 문제였으면 이렇게까지 배배 꼬이지는 않았겠지 -.-

누구 같이 고민해볼 사람은 없는 것일까? 게임 커뮤니티에서 자기 주장만 내세우며 개싸움 벌이는 사람은 원없이 봤어도, 대안을 도모하는 사람은 본 적이 없는 듯 싶다.

넥슨은 넥슨대로 자기 주장만 펼치고... 인문협은 인문협대로 삽질하고 있고... 정부는 애초에 기대도 안했지만 역시나 침묵하고...

어쩌자는 것일까?

나는 PC방을 이용해본 적이 거의 없다.

일단 시기적으로 PC방이 한창 부흥할 때에 난 군대에 있었으며... 제대한 이후에는 제대 기념(?)으로 컴퓨터를 새로 맞추고, 전용선을 설치했기 때문에 굳이 PC방을 갈 이유가 없었던 것이다.

성격상의 원인도 있는데... 난 '내가 직접 커스터마이징한 윈도우 환경'이 아니면 영 불편해서 오래 붙잡고 있지를 못한다. 그래서 더더욱 PC방의 '공용 컴퓨터(?)'를 사용한다는 것은 껄끄러운 일이었다.

모든 프로그램은 정해진 위치에, 정해진 크기, 정해진 포맷으로!

이런 연유로 난 '몇몇 온라인 게임은 PC방에서 하는 경우 계정 이용료가 면제되며, 그 비용은 PC방이 대신 낸다'는 사실을... 이미 이 제도가 정착된지 한참이 지난 후에야 알았다.

처음 그런 제도가 있다는 것을 알았을 때, 내가 느꼈던 감정은... '의아함'이었다. 아니 왜 그 비용을 PC방이 내는거지?

뭔가 막연하게 불합리하다고 생각했지만... PC방을 가지 않는 나로서는 별반 상관없는 일인지라, 그 뒤로 죽 잊고 있었다.

그런데 요즘 들어 'PC방 요금제'에 대한 불협화음이 한창 불궈지고 있으니, 다시금 이 제도에 대해 생각해보게 된다.

허. 허. 허. (이미지 출처 : 게임메카)

내가 막연하게 느꼈던 불합리함... 그 문제가 이제서야 불궈지고 있는 것은 아닐까?





다들 알고 있을거라 생각하지만... 다시 한번 강조하는 '짜고 치는 고스톱!!!'

부분 유료화를 표방하고 있는 '카트라이더'가 정말 부분 유료화 게임일까? 유저들의 입장에서는 부분 유료화가 맞다. 하지만 PC방의 입장에서는...?

카트라이더는 '완전 유료화' 게임이다. 즉 PC방에서 유저들이 카트라이더를 '공짜로' 플레이하는 만큼의 요금을 PC방이 대신 내고 있는 것이다.

[넥슨을 위한 변명?]에서 언급했던 '부분 유료화로 수익을 올리는 방법'에 한가지를 더 추가하자.


PC방을 울궈먹으면 된다.

'무료'를 캐치프라이즈로 내걸고, 실제로 유저들에게는 게임 플레이 비용을 받지 않지만... 그 플레이 비용을 PC방이 고스란히 지불하게 하면 되는 것이다.

다양화 정책... 이기는 한데 -_- 솔직히 이건 좀 불합리하지 않나 싶다.

애초에 이 IP 요금제를 생각해낸 것은 대체 누구일까?





이 제도가 정착한지 한참이 지난 후에야 이런 것이 존재한다는 것를 알게 된 나로서는, 그 기원을 명확히 알지 못하겠다.

다만 PC방측에서 먼저 제안했을 리는 없을 것이고, 개발사가 먼저 제안했을 것이라 예측된다. 누가? 그 당시 이런 요금제를 제안할만한 개발사라면... CCR, NC소프트, 넥슨, 웹젠 중의 하나였겠지?

처음 이 제도가 생겨났을 당시의 관점에서 보자면, IP 요금제는 훌륭한 윈윈 전략이었을는지도 모른다.

게임을 PC방에서 할 때엔 굳이 계정 이용료를 지불하지 않아도 된다... 당연히 유저들은 PC방으로 몰려들 것이며, 그만큼 PC방의 매출은 신장된다. 다만 이 매출 신장은 오직 'IP 요금을 개발사에 지불하는 PC방'만이 맛볼 수 있다.

개발사는 PC방으로부터 별도의 수익을 올릴 수 있으니 좋고, PC방은 적은 비용으로 보다 많은 유저를 확보할 수 있으니 좋다... 훌륭한 윈윈 전략이다.

하지만 근시안적이다.

이 전략이 성립하기 위해서 필요한 조건은... '특정 게임이 시장을 독과점해야 한다'라는 점이다.

리니지, 바람의나라, 뮤... 정도의 게임에만 사람이 몰린다면, PC방은 저 3개 게임에 대해서만 IP 요금을 지불하면 된다.

하지만 리니지, 리니지2, 바람의나라, 뮤, 카트라이더, 프리스타일, 팡야, 메이플스토리, BnB, 월드오브워크래프트, 스페셜포스 등등등... 유저들이 즐기는 게임의 종류가 점점 다양해진다면...?

PC방이 지불해야 하는 IP 요금의 액수는 기하급수적으로 늘어나게 된다.

즉 IP 요금제는 기본적으로 '온라인 게임 시장의 다양한 확장과 발전'을 배제하는 전제 위에서만 성립될 수 있는 것이다.

내가 처음 이 제도를 접했을 때 느꼈던 '막연한 불합리성'이 바로 이 점이었다. 게임 시장은 점점 발전할테고, 출시되는 게임의 종류도 점점 다양해질텐데... PC방이 이를 무슨 수로 감당할 수 있단 말인가?

물론 개발사들이 게임의 다양화에 발맞춰 요금 인하라든가, 다른 '합리적인' 대안을 알아서 제시한다면 좋겠지만... 퍽이나? 차라리 부동산 투기가 근절되기를 기다리는 쪽이 더 빠르겠다.

오히려 가격을 더 올리려 하고 있지 않은가. 그러니 오죽하면 PC방들이 데모 씩이나 하며 들고 일어났을까...

하지만 애초에 이 요금제를 개발사가 제시했을 때, PC방은 이런 결과를 전혀 예측하지 못했던 것일까?







개발사로서는 신이 났다. PC방에서 거두어 들이는 수익이 총수익의 절반에 육박하는 상황이니, 신이 안날 수가 있을까. 과거의 게임은 지속적으로 수익을 발생시키고, 게임을 계속 개발하여 런칭하면서 수익은 점점 더 증대된다.

아싸 가오리~!

...

...

... 글쎄?

실제로 IP 요금제를 통해 수익을 기대할 수 있는 개발사가 우리나라 전체 개발사 중 몇 퍼센트나 될까?

중소 개발사가 출시한 온라인 게임이 '중박' 정도를 쳤다고 가정했을 때, 이 개발사가 PC방에 IP 요금제를 요구할 수 있을까?

PC방 가라사대,

"사람들이 많이 찾지도 않는 게임인데 무슨 IP 요금제? 못내! 배째!"

... 라고 하신다면 중소 개발사가 무슨 말을 할 수 있을까?

PC방을 버린다...? 우리나라에서 온라인 게임으로 장사하면서 PC방을 버릴 수 있을 리가 없다. 오히려 자금의 압박으로 인한 '부족한 홍보'를 PC방에 기댈 수밖에 없는 것이 현실이다.

하지만 이미 유저들은 'PC방에서는 당연히 계정 이용료를 내지 않는다'는 인식을 가지고 있다. 이런 상황에서 중소 개발사가 유저들에게 'PC방에서도 계정 이용료를 지불하세요'라고 할 수 있을 리도 없다.

결국 울며 겨자먹기로 'PC방에서는 무료! 하지만 IP 요금도 받지 않겠습니다!'라고 할 수밖에 없는 것이다. IP 요금제로 발생하는 수익이 전무한 것은 물론, 오히려 계정 이용료를 통한 수익까지도 깎아먹게 된다.

이처럼... 몇몇 거대 개발사가 PC방을 통해 획득하는 수익이 증가할수록, 중소 개발사가 PC방을 통해 수익을 획득할 수 있는 가능성은 점점 줄어든다.

부익부 빈익빈의 악순환이 계속되는 것이다.

독과점 구조 위에서 탄생한 IP 요금제가, 이제 오히려 독과점 구조를 공고히 하고 있다. 중소 개발사의 시장 진입 장벽은 높아지고, 그럼에도 불구하고 PC방들 역시 거대 개발사에 지불해야 하는 비용이 점점 증가 추세인지라 허덕이고 있다.

IP 요금제... 이거 거의 만악의 근원인가?





자! IP 요금제를 전면 철폐하고, PC방이든 어디든 무조건 '계정 이용료'를 지불하든가, 아니면 캐쉬 결제로만 게임합시다!

... 라고 하신다면?

이 형태가 가장 상식적이라 할 수 있지만, 이미 루비콘강을 건너버린 개발사와 PC방들은 이런 선택을 하기가 쉽지 않다.

앞서 언급한 바와 같이 유저들이 'PC방에서는 당연히 계정 이용료를 내지 않는다'는 인식을 가지고 있기 때문이다. 이걸 하루 아침에 갈아엎는다면... 언젠가는 갈아 엎어지겠지만, 그 전에 게임 시장과 PC방이 먼저 고사해버릴 가능성이 더 높다.

즉 현재 이루어지고 있는 '기본 컨셉'을 바꿀 수는 없는 것이다.



... 이 컨셉을 유지하면서 뭘 어떻게 바꿔야 할까?





이에 대해 내가 생각하는 대안은, 아이러니하게도 이번에 넥슨이 제시했다가 호되게 얻어맞고 있는 '종량제'이다.

즉 애초에 3000시간, 4000시간 만큼의 이용료를 PC방이 미리 개발사에 지불하는 '선불 정액제'가 아니라, 사용된 시간 만큼의 이용료를 개발사에 지불하는 '종량제'로 전환하는 것이다.

넥슨이 제시하는 것과 무엇이 다르냐고...?

내가 제시하는 종량제는 'IP 정액제의 전면 폐지'를 수반하는 종량제이며, 개별 개발사 단위가 아니라 국내에서 서비스되는 모든 게임에 대한 종량제이다.

즉, 현재와 같이 PC방과 개발사가 직접 연결되는 요금 체계가 아니라, 그 사이에 '중간 집계 기관'을 두어 월 단위로 PC방에서 서비스되는 모든 게임에 대한 종량 금액을 집계하는 것이다.

PC방들은 IP를 개발사가 아닌 이 '중간 집계 기관'에 등록하며, 금액 역시 이 쪽으로 지불하게 된다. 이번 달에 이 게임은 얼마, 저 게임은 얼마... 이런 계산을 할 필요도 없이, 집계 기관이 그 PC방에서 한달간 플레이된 게임의 종류, 시간을 집계하여 지불 총액을 PC방으로 고지하면, 그것만 지불하면 된다.

개발사 역시 집계 기관에 자신의 게임을 등록하게 되며, PC방이 지불한 종량 금액을 전달받게 된다.

이런 식으로 하는 경우...



... 합리적인 요금이라?

그렇다. 문제는 '어떻게 합리적인 요금을 산출할 것인가?'에서 불궈진다. 당연히 PC방으로서는 '싸게! 싸게!'를 외칠 것이고, 개발사로서는 '비싸게! 비싸게!'를 외칠 것이다.

당장 이번 '넥슨 사태'도 넥슨이 새로 책정한 요금이 너무 비싼 데에서 기인하지 않았는가.

하지만 개발사... 특히 힘을 가진 '거대 개발사'일수록 절대 자신의 기득권을 포기하려 들지 않을 것이다.

PC방 역시... 카트라이더과 같이 인기있는 게임이라면 모를까, 잘 알려지지 않은 중소 개발사의 게임에까지 종량 요금을 지불하는 것이 탐탁치 않을 수 있다.

... 이 둘 사이를 '중재'해줄 존재가 필요한 것이다.

...

...

... 우리 뭔가 한가지 잊고 있는 것 같지 않은가?

일이 이 지경에 이르렀으면 당연히 나타나야 하는 존재.

... government.


나는 정부의 개입을 요구한다.

'중간 집계 기관'의 역할을 개발사도, PC방도 아닌 제 3자의 상업 기관에 맡기는 것은 또다른 분쟁의 소지를 제공할 뿐더러, 일괄 가입을 종용하기도 쉽지 않다. 이 역할은 당연히 '중재 능력과 공권력'을 모두 갖추고 있는 정부 기관이 맡아야 한다.

...

... 라지만 이런 생각을 하고나 있는지, 이 문제를 해결할 의지나 가지고 있는지 심히 의문스럽다 -_-

이 ㅅㅂㄹㅁ들아! 세금 처먹었으면 일을 하란 말이다! 괜히 불쌍한 의경들이나 뙤약볕에 죽 깔아놓지 말고, 적극적으로 나서서 중재를 해라! 중재를!



아울러, 게임 산업 발전시키겠다면서? 눈먼 돈이나 왕창 풀어놓을 생각하지 말고, 이런 문제에 적극적으로 나서서 해결책을 제시하란 말이다! 그게 너희들의 일이다!



서두에서도 밝힌 바와 같이 나는 PC방을 잘 모른다.

그렇기 때문에 IP 요금제의 태동과 문제점, 그리고 현재 넥슨 vs PC방으로 벌어지고 있는 '밥그릇 싸움'의 근본적 원인을 잘못 이해하고 있는지도 모른다.

뭐 내가 제시한 '정부 주도하에 중간 집계 기관 창설과 IP 정액제 폐지, IP 종량제 실시'가 되도 않는 헛소리라 할지라도...

최소한 이 문제는 넥슨, PC방 양자가 해결할 수 있는 단계는 넘어서고 있는게 아닌가 싶다.

더 심한 충돌로도 타협점을 찾아낼 수 없다면... 당연히 정부가 중재를 해야 할 것이다.

... 밥값 좀 해라. 특히나 게임업계에서 보기엔 너희들 진짜 세금 아깝다.